物业服务合同纠纷 （2018）沪01民终13666号

当事人的合法权益受法律保护。绿安物业公司作为涉案小区业主选聘的物业服务公司，定期与业委会签订物业服务合同，确定双方的权利和义务。业委会有权根据物业服务合同的约定要求物业公司履行应当履行的合同义务。鉴于涉案小区的物业服务合同定期签署，部分条款会根据年度运行状况适度调整，故若业委会要主张权利也应当按照对应时段的约定向绿安物业公司主张。2017年4月至12月的业委会办公经费以及2017年度的业主大会经费缴纳多少，应按照当年的物业服务合同来确定。福泉路435弄业委会坚持要求按照2014年的物业服务合同的标准，绿安物业公司也不予同意，法院认为于法无据，难以准许。同时，因福泉路435弄业委会对于2017年的物业服务合同效力不予认可，虽经法院判决，但至今尚未有有效判决予以确认或否认，故2017年业委会办公经费以及业主大会经费的支出问题尚无依凭，故福泉路435弄业委会坚持要求绿安物业公司支付，法院认为暂时尚无合同依据。一审法院审理后作出判决：驳回上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会负担。二审审理

当事人的合法权益受法律保护。绿安物业公司作为涉案小区业主选聘的物业服务公司，定期与业委会签订物业服务合同，确定双方的权利和义务。业委会有权根据物业服务合同的约定要求物业公司履行应当履行的合同义务。鉴于涉案小区的物业服务合同定期签署，部分条款会根据年度运行状况适度调整，故若业委会要主张权利也应当按照对应时段的约定向绿安物业公司主张。2017年4月至12月的业委会办公经费以及2017年度的业主大会经费缴纳多少，应按照当年的物业服务合同来确定。福泉路435弄业委会坚持要求按照2014年的物业服务合同的标准，绿安物业公司也不予同意，法院认为于法无据，难以准许。同时，因福泉路435弄业委会对于2017年

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终13666号上诉人（原审原告）：上海市长宁区福泉路435弄小区业主委员会，住所地上海市长宁区福泉路**小区内**对面。负责人：王晴文，主任。委托诉讼代理人：金冈，男，业委会副主任。被上诉人（原审被告）：上海绿安物业管理发展有限公司，住所，住所地上海市青浦区公园路**主楼**div>法定代表人：吴晓晖，董事长。委托诉讼代理人：颜敏芳，女，……