租赁合同纠纷 （2016）京03民终5520号

该滞纳金本质上属于承担违约责任的一种方式，同时适用滞纳金和违约金没有事实和法律依据，法院对前苇沟合作社主张滞纳金的诉讼请求不予支持。乾新燕结公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除北京市前苇沟农工商合作社与北京乾新燕结科技发展有限公司就位于北京市孙河乡前苇沟村武警三支队医院南侧六亩土地的租赁合同关系以及双方于二〇一三年一月十七日签订的《补充协议》；二、北乾新燕结科技发展有限公司于判决生效之日起七日内向北京市前苇沟农工商合作社支付二〇一三年六月二十日至二〇一五年六月十九日期间的租金三万七千八百元以及违约金五万元；三、驳回北京市前苇沟农工商合作社的其他诉讼请求。如乾新燕结科技发展有限公司未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。乾新燕结公司不服上述一审民事判决，向本院提起上诉。乾新燕结公司上诉请求依法撤销一审判决，改判乾新燕结公司与前苇沟合作社之间的《租赁合同》继续履行或者发回重审；一、二

该滞纳金本质上属于承担违约责任的一种方式，同时适用滞纳金和违约金没有事实和法律依据，法院对前苇沟合作社主张滞纳金的诉讼请求不予支持。乾新燕结公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭，法院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除北京市前苇沟农工商合作社与北京乾新燕结科技发展有限公司就位于北京市孙河乡前苇沟村武警三支队医院南侧六亩土地的租赁合同关系以及双方于二〇一三年一月十七日签订的《补充协议》；二、北乾新燕结科技发展有限公司于判决生效之日起七日内向北京市前苇沟农工商合作社支付二〇一三年六月二十日至二〇一五年六月十九日期间

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5520号上诉人（原审被告）北京乾新燕结科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号新华联丽港2号楼11层121213室。法定代表人辛利人，经理。委托代理人陈秋萍，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市前苇沟农工商合作社，住所地北京市朝阳区孙河乡前苇沟村。法定代表人邵希荣，社长。委托代理人周杨，北京凯基律师事务……