租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第11323号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郁金香公司提供了市政管委向该公司出具《关于郁金香广告传媒（上海）股份有限公司拟在北二环路电子四所大楼设置LED显示屏的复函》，太和美亿公司虽然否认该份证据的真实性，但并未提供充分证据推翻郁金香公司提供的证据，故可以认定该份证据为有效证据。该复函载明，电子四所大楼上没有规划户外电子显示屏点位，根据《北京市户外电子显示屏设置规范》第六条第二款的规定，电子四所大楼的位置处在此禁设范围之内，故依据《北京市户外广告设置管理办法》及《北京市户外电子显示屏设置规范》等相关法规、规范要求，电子四所大楼的墙体上不符合设置户外LED显示屏的条件。此外，《中华人民共和国广告法》第三十二条第（五）项的规定：“当地县级以上地方人民政府禁止设置户外广告的区域，不得设置户外广告。”因此可以认定，太和美亿公司为郁金香公司提供的发布LED广告显示屏的位置处于禁设户外电子显示屏的区域，原审法院据此判令双方签订的租赁协议因违反法律强制性规定属

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郁金香公司提供了市政管委向该公司出具《关于郁金香广告传媒（上海）股份有限公司拟在北二环路电子四所大楼设置LED显示屏的复函》，太和美亿公司虽然否认该份证据的真实性，但并未提供充分证据推翻郁金香公司提供的证据，故可以认定该份证据为有效证据。该复函载明，电子四所大楼上没有规划户外电子显示屏点位，根据《北京市户外电子显示屏设置规范》第六条第二款的规定，电子四所大楼的位置处在此禁设范围之内，故依据《北京市户外广告设置管理

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第11323号上诉人（原审被告、反诉原告）太和美亿（北京）广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街18号楼24-25号2层301室。法定代表人刘金枝，执行董事。委托代理人王秋玉，北京高思律师事务所律师。委托代理人赵东，北京高思律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）郁金香广告传播（上海）股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路3……