房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）大审民终再字第125号

协议中没有对过渡期的约定，与前置起算点无法确认而没有支持申请人的请求违背了合同法的规定。金城公司辩称，不同意原审判决给付周清莲房屋的判项，但未申请再审。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件，本案周清莲再审请求系认为原审驳回其逾期安置损失费的请求不当，请求依法改判支持其要求被申请人支付逾期安置损失费的诉请。对此，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁人与被拆迁人应当就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。本案中申请人与被申请人签订的《大连市金州区住宅房屋拆迁产权调换协议》对过渡期限未进行约定，不能确定被申请人应当对申请人进行安置的具体时间点，而申请人主张的系逾期安置损失，在不能确定应当进行安置的时间点的情况下，“逾期”损失即没有依据。故原审驳回申请人要求逾期安置损失费的请求并无不当。周清莲的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼

协议中没有对过渡期的约定，与前置起算点无法确认而没有支持申请人的请求违背了合同法的规定。金城公司辩称，不同意原审判决给付周清莲房屋的判项，但未申请再审。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件，本案周清莲再审请求系认为原审驳回其逾期安置损失费的请求不当，请求依法改判支持其要求被申请人支付逾期安置损失费的诉请。对此，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》明确规定，拆迁人与被拆迁人应当就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大审民终再字第125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周清莲。被申请人（一审被告、二审上诉人）大连东北金城房地产开发有限公司。法定代表人廉玉琳，系该公司经理。委托代理人李子健，男，系该公司职员。委托代理人赵世玲，系辽宁德济律师事务所律师。再审申请人周清莲与被申请人大连东北金城房地产开发有限公司（以下简称金城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，……