生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）粤19民终3440号

本案为生命权、健康权、身体权争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李景山、郝明超上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，朱伟杰对其主张提供了证据，且李景山、郝明超对朱伟杰的主张未能提供证据有效进行反驳，故原审法院综合本案的证据确认朱伟杰主张被李景山、郝明超殴打更为可信而抽象认定是李景山、郝明超对朱伟杰进行了殴打并确定李景山、郝明超需赔偿朱伟杰相应的损失是恰当的，本院予以确认。原审法院对朱伟杰所主张的医疗费、护理费、误工费、交通费及精神损害抚慰金处理的说明充分、结果并无不当，本院在此不再赘述，予以维持。李景山、郝明超上诉主张无需赔偿朱伟杰费用的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李景山、郝明超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一

本案为生命权、健康权、身体权争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李景山、郝明超上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，朱伟杰对其主张提供了证据，且李景山、郝明超对朱伟杰的主张未能提供证据有效进行反驳，故原审法院综合本案的证据确认朱伟杰主张被李景山、郝明超殴打更为可信而抽象认定是李景山、郝明超对朱伟杰进行了殴打并确定李景山、郝明超需赔偿朱伟杰

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3440号上诉人（原审被告）：李景山，男，汉族，1977年9月13日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘忠，广东深君联律师事务所律师。上诉人（原审被告）郝明超，男，汉族，1984年7月28日出生，住湖南省娄底市娄星区，委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱伟杰，男，汉族，1975年12月23……