合同纠纷 （2019）粤52民终67号
裁判要旨
一审判决确认涉案《投资协议书》及其他相关约定中关于土地出让的合同内容无效，在上述合同部分内容被确认无效后的处理上，一审判决对案件基本事实未予查清。关于讼争土地平整费的认定问题。根据工业园管委会在一审开庭中关于“涉案土地系原高新区管委会进行平整，并非固特耐公司委托施工方来进行平整”的自认以及鸿远建筑公司关于“其确实与固特耐公司没有直接发生土地平整工程承包关系……其与固特耐公司签订合同之前，实际这些地都已经平整完毕，当时纯粹是按原高新区管委会的安排去与固特耐公司签订这份《工程施工协议书》和收取土地平整费”的陈述，可以确认固特耐公司不存在委托鸿远建筑公司平整涉案土地的事实，固特耐公司与鸿远建筑公司签订的《工程施工承包协议书》存在虚假，而工业园管委会对固特耐公司所主张的土地平整费5000000元不予认可，且鸿远建筑公司在二审也承认其实际承包的土地平整费用并不用8万元/亩，故固特耐公司支付给鸿远建筑公司5000000元费用中如有超出涉案土地实际平整费的金额不应由工业园管委会偿还，一审判决在未查清涉案土地平整工程的实际施工情况、工程量、工程的实际费用等事实的情况下，认定涉案土地平整费为500000
摘要
一审判决确认涉案《投资协议书》及其他相关约定中关于土地出让的合同内容无效，在上述合同部分内容被确认无效后的处理上，一审判决对案件基本事实未予查清。关于讼争土地平整费的认定问题。根据工业园管委会在一审开庭中关于“涉案土地系原高新区管委会进行平整，并非固特耐公司委托施工方来进行平整”的自认以及鸿远建筑公司关于“其确实与固特耐公司没有直接发生土地平整工程承包关系……其与固特耐公司签订合同之前，实际这些地都已经平整完毕，当时纯粹是按原高新区管委会的安排去与固特耐公司签订这份《工程施工协议书》和收取土地平整费”的陈述，可以确认固特耐公司不存在委托鸿远建筑公司平整涉案土地的事实，固特耐公司与鸿远建筑公司签
正文（节选）
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终67号上诉人（原审被告）：揭阳产业转移工业园管理委员会。住所地：广东省揭阳市揭阳产业转移工业园内。社会统一信用代码：1144520066501305XB。法定代表人：赖源凯，主任。委托诉讼代理人：郑旭，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东固特耐科技新材料有限公司。住所地：珠……