物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第15616号

部分结合其他证据，一并予以说明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人当庭陈述、物业管理服务协议、收费明细、业主委员会备案表、望京公司回复函、业委会的信访书、望京街道办事处信访答复意见书、北京市朝阳区人民政府信访复查意见书、望京街道办事处通告、望京街道办事处情况说明等证据在案佐证。本院认为：望京公司与王斌签订的物业管理服务协议，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，该协议合法有效。双方均认可望京公司至今仍为王斌所在小区提供物业服务，本院予以确认。本案的争议焦点在于，业委会通知望京公司交接小区物业的行为，对望京公司收取物业费的权利是否产生影响。《中华人民共和国物权法》规定：选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关

部分结合其他证据，一并予以说明。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有当事人当庭陈述、物业管理服务协议、收费明细、业主委员会备案表、望京公司回复函、业委会的信访书、望京街道办事处信访答复意见书、北京市朝阳区人民政府信访复查意见书、望京街道办事处通告、望京街道办事处情况说明等证据在案佐证。本院认为：望京公司与王斌签订的物业管理服务协议，不违反法律、行政法规定的禁止性规定，该协议合法有效。双方均认可望京公司至今仍为王斌所在小区提供物业服务，本院予以确认。本案的争议焦点在于，业委会通知望京公司交接小区物业的行为，对望京公司收取物业费的权利是否产生影响。《中华人民共和国物权法》

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15616号上诉人（原审被告）王斌，男，1961年1月13日出生。委托代理人王永平，北京市奥东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市望京实业总公司，住所地北京市朝阳区南湖东园224号楼。法定代表人李庆杰，董事长。委托代理人闻凤武，女，1967年8月13日出生。委托代理人张玥，男，1982年9月19日出生。上诉人王斌因与被上诉人北京……