劳动合同纠纷 （2016）苏01民终7335号

双方劳动关系建立后签订了劳动合同，均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于狄强主张赔偿或补缴奖金和社会保险、公积金等损失,继续履行劳动合同的问题。狄强认为，离职协议系在中兴新软件公司胁迫下签订，非其真实意思表示，并提供录音为证。虽中兴新软件公司对录音的真实性表示认可，但认为录音反映的系双方协商解除劳动合同的情况，不能证明胁迫狄强解除劳动合同。因狄强提供的录音不足以证明中兴新软件公司以胁迫的方式迫使其辞职并签署解除劳动合同协议书，故对其主张不予采纳。双方签订的解除劳动合同协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于狄强主张支付平时及休息日加班工资的问题。因劳动争议仲裁的时效期间为一年，故仅对狄强离职前一年的加班工资进行审理。狄强要求中兴软件公司支付加班工资的诉求，不予审理。狄强主张其在离职前平时存在加班，并提供电子邮件为证，中兴新软件公司对该证据不予认可，称加班要经过审批。中兴新软件公司虽提供考勤管理流程、狄强加班申报表以证明

双方劳动关系建立后签订了劳动合同，均应按照劳动合同的约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于狄强主张赔偿或补缴奖金和社会保险、公积金等损失,继续履行劳动合同的问题。狄强认为，离职协议系在中兴新软件公司胁迫下签订，非其真实意思表示，并提供录音为证。虽中兴新软件公司对录音的真实性表示认可，但认为录音反映的系双方协商解除劳动合同的情况，不能证明胁迫狄强解除劳动合同。因狄强提供的录音不足以证明中兴新软件公司以胁迫的方式迫使其辞职并签署解除劳动合同协议书，故对其主张不予采纳。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7335号上诉人(原审原告)：狄强，男，1969年5月25日生，汉族。委托诉讼代理人：倪霞。被上诉人(原审被告)：南京中兴新软件有限责任公司，住所地南京市雨花台区宁南街道紫荆花路68号。法定代表人：赵先明，南京中兴新软件有限责任公司董事长。被上诉人(原审被告)：南京中兴软件有限责任公司，住所地南京市雨花台区宁南街道紫荆花路68号。法定……