（2017）苏13行终185号
裁判要旨
《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，沭阳人社局提交的潘爱平和圣之林家具厂投资人孙井伟的调查询问笔录、工伤认定申请表等证据能够相互印证，形成证据锁链，足以证明潘爱平是因工作原因受伤。圣之林家具厂在工伤认定过程对潘爱平在工作时间和工作场所内、因工作原因受伤予以认可，现又主张潘爱平不是因工作原因受伤，其陈述前后不一致，且庭审中没有提供证据予以证明，对其主张不予支持。沭阳人社局对潘爱平的工伤认定申请依法受理，及时进行调查取证，向圣之林家具厂送达了举证通知书，保障了圣之林家具厂的陈述、申辩权利。沭阳人
摘要
沭阳县圣之林家具厂与沭阳县人力资源和社会保障局二审行政判决书
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏13行终185号上诉人（原审原告）沭阳县圣之林家具厂，住所地沭阳县东小店乡城东工业园。投资人孙井伟。委托代理人刘望将，江苏梦溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沭阳县人力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城街道苏州东路17号。法定代表人闻武，该局局长。原审第三人潘爱平，女，1969年8月3日出生，汉族，住沭阳县。上诉人沭阳县圣之林家具厂（下称……