劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）粤20行终954号
裁判要旨
根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，刘洪梅受到的事故伤害能否认定为工伤争议焦点在于刘洪梅与鑫鸿家具厂是否存在劳动关系？从市人社局对刘洪梅、陈某1、刘某、邱某所作的调查笔录可以证实，刘洪梅于2017年5月2日进入鑫鸿家具厂工作，事故发生的2017年5月11日16时10分左右，刘洪梅正在鑫鸿家具厂二楼油漆部从事打灰工作。故鑫鸿家具厂虽未与刘洪梅签订劳动合同，但与刘洪梅形成了事实上的劳动关系，认定刘洪梅是鑫鸿家具厂员工的事实清楚，证据充分。鑫鸿家具厂提出刘洪梅不是该厂员工，是其丈夫私自雇请的帮工的主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。综上所述，市人社局认定刘洪梅是鑫鸿家具厂员工，是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，并无不当。现市人社局作出认定工伤决定，认定刘洪梅于2017年5月11日16时10分左右在鑫鸿家具厂受到的事故伤害为工伤，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。鑫鸿家具厂要求撤销市人社局作出的中人社工认[2017]07433号认定工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以
摘要
中山市大涌镇鑫鸿家具厂、中山市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)二审行政判决书 劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）粤20行终954号上诉人（原审原告）：中山市大涌镇鑫鸿家具厂，住所地广东省中山市大涌镇青岗社区“白蕉围”（廖涛兴厂房），统一社会信用代码91442000315134062X。负责人：陈小玲。委托代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路**市政府第二办公区，统一社会信用代……