合同纠纷 （2018）皖01民初539号
裁判要旨
本案的首要争议焦点为庐城镇人民政府与曙光公司签订的案涉《拆迁补偿协议》是何种法律性质，法律效力如何。对此，本院认为案涉拆迁补偿协议的性质应为民事合同，理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议其中包括土地、房屋等征收征用补偿协议。而从本案双方当事人所签订的协议内容来看，协议系对曙光公司搬迁厂区的补偿事宜进行的约定，是双方经过平等谈判的结果，庐城镇人民政府作为协议一方当事人，并不是为实现公共利益或者行政管理目标与曙光公司签订的具有行政法上权利义务内容的协议，而是具体解决曙光公司搬迁厂区补偿问题。双方签订的协议名称虽然为“拆迁补偿协议”，但并不属于行政法法意义上的土地、房屋征收征用补偿协议。故案涉《拆迁补偿协议》应属民事合同，协议内容应为双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、法规强制性规定的情形，因此应为合法有效合同
摘要
庐江县庐城镇人民政府与安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司合同纠纷一审民事判决书 合同纠纷
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民初539号原告：庐江县庐城镇人民政府，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山西路。法定代表人：丁云朋，镇长。委托诉讼代理人:许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琴,安徽庐家律师事务所律师。被告：安徽省庐江县曙光电缆科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城北松棵路庐城轻纺（服装）工业园。法定代表人：何玉祥，总经理。委托诉讼代理人……