金融借款合同纠纷 （2015）永中法民一终字第295号

关于借据的证明效力，因被上诉人宁远县农村信用合作联社提供的上诉人乐庚富在2010年7月29日向其借款34，000元的借据上有乐庚富的签名，而对于签字的真实性，乐庚富在上诉时给予了认可，故对该借据本院确认其具有证据的证明效力。另外，鉴于上诉人与被上诉人对上诉人之前的借款（本息）进行了结算，在结算时因上诉人乐庚富尚无清偿能力，被上诉人宁远县农村信用合作联社同意以借新还旧的方式再次为上诉人提供借款用于偿还其之前所欠贷款的本金和利息，因此，宁远县农村信用合作联社提供的借款借据及被上诉人对乐庚富贷款的调查情况报告能够说明借贷双方存在合法的借款合同关系，故上诉人乐庚富以借据上只有双方签字而无借款单位盖章认为借据系伪造的上诉理由，本院不予采信。被上诉人宁远县农村信用合作联社以借新还旧对上诉人乐庚富的借款进行转据时是经过借贷双方一致认可和同意的，这种转据行为也是借贷双方对借款合同权利义务的重新确认。因此，上诉人乐庚富认为被上诉人宁远县农村信用合作联社诉讼请求不实、原审判决采信证据不合法的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民

关于借据的证明效力，因被上诉人宁远县农村信用合作联社提供的上诉人乐庚富在2010年7月29日向其借款34，000元的借据上有乐庚富的签名，而对于签字的真实性，乐庚富在上诉时给予了认可，故对该借据本院确认其具有证据的证明效力。另外，鉴于上诉人与被上诉人对上诉人之前的借款（本息）进行了结算，在结算时因上诉人乐庚富尚无清偿能力，被上诉人宁远县农村信用合作联社同意以借新还旧的方式再次为上诉人提供借款用于偿还其之前所欠贷款的本金和利息，因此，宁远县农村信用合作联社提供的借款借据及被上诉人对乐庚富贷款的调查情况报告能够说明借贷双方存在合法的借款合同关系，故上诉人乐庚富以借据上只有双方签字而无借款单位盖章认

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民一终字第295号上诉人（原审被告）乐庚富。委托代理人唐崇云，永州市冷小滩区信德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宁远县农村信用合作联社。法定代表人尹青春，理事长。委托代理人欧阳小龙，该信用社风险部经理。委托代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人乐庚富因金融借款合同纠纷一案，不服湖南省永州市宁远县人民法院（2015）宁法民二……