装饰装修合同纠纷 （2016）赣04民终296号

原审三被告筹备成立有限公司，公司因故未成立时，原审三被告应对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。原审原告为原审三被告准备生产的厂房进行装修，原审三被告应支付相应的工程款。原审原告凭据与原审被告唐义华结算的清单要求原审三被告支付工程款14760元，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第九十四条第（一）项的规定，作如下判决：被告单体俊、刘克连唐义华于本判决生效后三日内给付原告盛守来工程款人民币14760元。一审案件受理费170元，减半收取为85元，由三被告承担。一审宣判后，上诉人单体俊、刘克连不服判决，向本院提起上诉，认为一审判决将原审被告唐义华的个人债务错误地认定为上诉人和原审被告唐义华的共同债务，并错误地适用《中华人民共和国公司法》第九十四条的规定，判令上诉人承担责任不当，请求依法改判。理由如下：1、一审判决认定事实错误。上诉人未委托他人或雇请他人进行过任何装饰装修活动，与被上诉人没有形成过装饰装修合同关系。本案涉及的装饰装修是原审被告唐义华为满足房屋出租需要对其所有的原轧花厂厂房进行的简单粉刷，所发生的装饰装修费用应由唐义华个人支付，与上诉人无关。上

原审三被告筹备成立有限公司，公司因故未成立时，原审三被告应对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任。原审原告为原审三被告准备生产的厂房进行装修，原审三被告应支付相应的工程款。原审原告凭据与原审被告唐义华结算的清单要求原审三被告支付工程款14760元，证据充分，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第九十四条第（一）项的规定，作如下判决：被告单体俊、刘克连唐义华于本判决生效后三日内给付原告盛守来工程款人民币14760元。一审案件受理费170元，减半收取为85元，由三被告承担。一审宣判后，上诉人单体俊、刘克连不服判决，向本院提起上诉，认为一审判决将原审被告唐义华的个人债务错误地认

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终296号上诉人（原审被告）单体俊。委托代理人刘克连，滨海县法律服务所法律工作者。上诉人（原审被）刘克连。被上诉人（原审原告）盛守来。委托代理人陈默，彭泽马当法律服务所法律工作者。原审被告唐义华。上诉人单体俊、刘克连因装饰装修合同纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2015）彭民初字第1445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……