房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3773号

是历史遗留问题，不予支持，缺乏法律依据，一审法院不能因为租赁时间长，年代久就归责于厦门旅游公司。最后，蔡芙蓉名下有三套房产，毛年康、蔡芙蓉有充足的房源可以居住，不存在还需要厦门旅游公司解决其住房的问题，解除双方租赁合同及腾空案涉房屋的条件成就，厦门旅游公司要求解除租赁合同关系及腾房有充分的事实及法律依据。二、一审法院按36.5平方米计算案涉房屋租金缺乏依据，应按案涉房屋实际面积计算租金。住房协议书系案外人与毛年康、蔡芙蓉所签，不能作为认定本案事实的依据，且本案系事实房屋租赁关系，租赁房屋的具体面积应当按照实际面积为准。毛年康在2008年7月已经从鹭江宾馆辞职，所以按照其与鹭江宾馆签订的住房协议，其也应当将房屋退还。 毛年康、蔡芙蓉辩称，毛年康、蔡芙蓉均是厦门鹭江宾馆员工，原居住于思明区。因工作关系，按照鹭江宾馆的要求与安排，退出所住泉州路56号房子，调换到康泰路59号房子。毛年康、蔡芙蓉之所以入住康泰路59号房子，是以退出泉州路56号房子，由公司安排为前提条件。现厦门旅游公司要求毛年康、蔡芙蓉归还康泰路59号房子的主张缺乏事实和法律依据。毛年康、蔡芙蓉在鹭江宾馆改制后归厦门旅游公司属下

是历史遗留问题，不予支持，缺乏法律依据，一审法院不能因为租赁时间长，年代久就归责于厦门旅游公司。最后，蔡芙蓉名下有三套房产，毛年康、蔡芙蓉有充足的房源可以居住，不存在还需要厦门旅游公司解决其住房的问题，解除双方租赁合同及腾空案涉房屋的条件成就，厦门旅游公司要求解除租赁合同关系及腾房有充分的事实及法律依据。二、一审法院按36.5平方米计算案涉房屋租金缺乏依据，应按案涉房屋实际面积计算租金。住房协议书系案外人与毛年康、蔡芙蓉所签，不能作为认定本案事实的依据，且本案系事实房屋租赁关系，租赁房屋的具体面积应当按照实际面积为准。毛年康在2008年7月已经从鹭江宾馆辞职，所以按照其与鹭江宾馆签订的住房协议

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3773号 上诉人（原审原告）：厦门旅游集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦****。 法定代表人：朱国安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王成光，福建民丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春发，福建民丰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛年康，男，1958年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人……