借款合同纠纷 （2019）鲁10民终3250号

乳山农商行与宋建荣、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。本案经审理查明，乳山农商行主张于2008年9月29日向宋建荣发放了借款10万元，但是其提供的个人业务存款、取款凭证上的签名并不是本案宋建荣所签，故不能认定乳山农商行将上述借款发放给宋建荣；2010年1月7日，乳山农商行虽然主张按宋建荣的授权将借款10万元发放至其指定账户，且用于偿还2008年9月29日的借款，但是乳山农商行提供的当天个人业务取款凭证中的签名并不是本案宋建荣所签，而2008年9月29日的借款并不能认定是本案宋建荣所借；综上所述，不能认定乳山农商行实际向宋建荣发放了借款10万元，即乳山农商行是否履行借款合同约定的付款义务缺乏证据支持，故宋建荣无需承担还款责任；因本案不存在案涉债务为夫妻共同债务的情形，故王翠凤无需承担共同还款责任；同理，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约

乳山农商行与宋建荣、宁飞、于俊杰、姜洪淑、林淑娟签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。本案经审理查明，乳山农商行主张于2008年9月29日向宋建荣发放了借款10万元，但是其提供的个人业务存款、取款凭证上的签名并不是本案宋建荣所签，故不能认定乳山农商行将上述借款发放给宋建荣；2010年1月7日，乳山农商行虽然主张按宋建荣的授权将借款10万元发放至其指定账户，且用于偿还2008年9月29日的借款，但是乳山农商行提供的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3250号上诉人（原审原告）：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋建荣，男，1944年1月13日出生，汉族，住山东省乳山市城区。委托诉讼代理人：倪乐训……