保管合同纠纷 （2017）内01民终2790号

2012年5月26日，李万宝与煤炭服务公司之间的保管合同法律关系，系双方真实意思表示，有《保管协议》、收条等予以佐证，予以确认。关于涉案保管合同保管期限是否延续的问题，煤炭服务公司员工龚亚军在请示其公司原负责人后，在保管期限届满后又收取了李万宝保管费用1万元，并出具了收条加盖了公司公章，同时，煤炭服务公司2014年2月22日曾针对律师函做出回复，明确双方合意继续按照原保管合同继续履行，故认定双方保管合同法律关系继续有效成立。关于双方争议的李万宝是否已经缴纳2013年的保管费用1万元，煤炭服务公司抗辩称该费用未入账且公司负责人已变更，对李万宝的缴费不认可，但从法庭查明来看，收款人龚亚军系原煤炭服务公司员工，收条中亦加盖公司公章，煤炭服务公司以负责人调整及财务未入账为由抗辩不予支持。综上，煤炭服务公司在保管期间内以李万宝未交保管等费用拒绝存储人提取保管物无事实及法律依据，即使李万宝存在欠付部分保管费的情形，煤炭服务公司也无权扣留全部煤炭，且在拒绝李万宝提取要求后，煤炭服务公司也未能尽到足够的安全保管义务，造成目前损失，煤炭服务公司应当承担不利的法律后果，故对李万宝以此主张的赔偿请求予以支持

2012年5月26日，李万宝与煤炭服务公司之间的保管合同法律关系，系双方真实意思表示，有《保管协议》、收条等予以佐证，予以确认。关于涉案保管合同保管期限是否延续的问题，煤炭服务公司员工龚亚军在请示其公司原负责人后，在保管期限届满后又收取了李万宝保管费用1万元，并出具了收条加盖了公司公章，同时，煤炭服务公司2014年2月22日曾针对律师函做出回复，明确双方合意继续按照原保管合同继续履行，故认定双方保管合同法律关系继续有效成立。关于双方争议的李万宝是否已经缴纳2013年的保管费用1万元，煤炭服务公司抗辩称该费用未入账且公司负责人已变更，对李万宝的缴费不认可，但从法庭查明来看，收款人龚亚军系原煤炭服

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终2790号上诉人（原审被告）：内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司。法定代表人：张福清，该公司职工委员会会长。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李万宝，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古自治区煤炭工业局劳动服务公司（以下简称煤炭服务公司）因与被上诉人……