劳动合同纠纷 （2016）内01民终925号

本案为劳动合同纠纷，争议焦点为高桂英的诉讼请求是否具有事实及法律依据。内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（甲方）与高桂英（乙方）于1995年10月20日签订《劳动合同书》，约定合同期限为1995年10月20日起至2000年11月20日。2000年11月20日，双方劳动合同因合同到期而解除，民族商场为高桂英出具终止劳动合同证明书。高桂英于2015年7月20日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定已超过仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高桂英的诉讼请求。案件受理费5元，该院已减半收取，由高桂英负担。上诉人高桂英不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定本案系劳动合同纠纷，属于认定事实错误。高桂英与民族商场不存在劳动关系，与高桂英存在劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团），2000年11月20日，高桂英与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的劳动合同到期，但是该公司没有终止与高桂英的劳动关系，双方的事实劳动关系仍存在。劳动关系的认定应按照双方是否存在法律和事实上的劳动

本案为劳动合同纠纷，争议焦点为高桂英的诉讼请求是否具有事实及法律依据。内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（甲方）与高桂英（乙方）于1995年10月20日签订《劳动合同书》，约定合同期限为1995年10月20日起至2000年11月20日。2000年11月20日，双方劳动合同因合同到期而解除，民族商场为高桂英出具终止劳动合同证明书。高桂英于2015年7月20日申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定已超过仲裁时效，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告高桂英的诉讼请求。案件受理费5元，该院已减半收取，

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终925号上诉人（一审原告）高桂英，女，1966年8月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托代理人范亚光，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古民族商场有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市中山西路。法定代表人云文广，内蒙古民族商场有限责任公司董事长。委托代理人杨继峰，北京赫然律师事务所律师。委托代理人常轶杰，……