公司解散纠纷 （2017）陕01民初694号

被告海昊公司系依法设立的有限责任公司，该公司与其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及海昊公司章程的相关规定进行调整。经查，原告新意公司起诉时实际持有被告海昊公司股东表决权的70％，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告新意公司起诉时持有被告海昊公司股东表决权的70％，故原告新意公司符合请求解散公司的诉讼主体资格。 被告海昊公司是否存在公司解散的法定事由。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条的规定，判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事的运行现状进行综合分析。“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面存有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行决策等。本案中，被告海昊公司现已停业，且公司法定代表人实际控股股东第三人冯军下落不明，公司目前已停业，原告新意公司无法通过其他途径解决被告海昊公司的僵局状态。 综上所述，

被告海昊公司系依法设立的有限责任公司，该公司与其股东的权利义务应按照《中华人民共和国公司法》及海昊公司章程的相关规定进行调整。经查，原告新意公司起诉时实际持有被告海昊公司股东表决权的70％，依据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告新意公司起诉时持有被告海昊公司股东表决权的70％，故原告新意公司符合请求解散公司的诉讼主体资格。 被告海昊公司是否存在公司解散的法定事由。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第一条

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕01民初694号 原告：广州新意实业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区寺右新马路****之一。 法定代表人：朱赤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田容，男，该公司员工，住广西壮族自治区陆川县。 被告：陕西海昊投资发展有限公司，住所地：陕西省西，住所地：陕西省西安市二环南路西段****div style="line-height: 2……