非法转让、倒卖土地使用权罪 （2019）晋04刑终158号

本院认为，上诉人（原审被告单位）ＸＸ村委、（原审被告人）王某、白某违反土地管理法规，以牟利为目的，以建设村民住宅小区的方式未批先建，改变土地用途，造成农用耕地毁坏，情节严重，其行为均已构成非法转让、倒卖土地使用权罪。上诉人ＸＸ村委、王某、白某的涉案行为，原审已根据在案证据并结合本案实际，作出了符合客观事实的有罪评价，且证据充分，查证属实，应予确认。上诉人ＸＸ村委提出“其他村委也收取了此费用，购房款也未入村委账”等问题，不影响其构成本罪的事实成立；上诉人王某、白某提出“王某3的宅基地手续已审批合法，其交的费用不应认定为违法所得”，根据在案证据，不足以证明该获批的手续与所涉住宅小区开发项目有关；“缴纳土地局3.6万元罚款”、“施工期间有农民工发生意外伤害支付了医疗费”，查无实据，不予认定；“收取的费用均用于村民移坟支出、支付县规划中心测绘费14188元、为建房给付土地承包者租金181205元”、“建房缴纳了税款386461.03元”，虽有部分证据在案，但该部分支出，系违法行为形成后的资金流向，不属“建筑物价值部分”的范畴，不存在“应予扣减”的情况。至于上诉人王某、白某提出“村委收取宅基地使

判后，黎城县人民检察院抗诉称，根据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》规定，违法所得为转让土地使用权的全部所得；本案不应扣除建筑成本，违法建筑物的违法所得为390万元，原判认定违法所得金额错误，对王某量刑畸轻，请求依法判处。原审被告单位ＸＸ村委不服上诉称，一、上诉人为新农村建设，改善灾民和村民居住条件，结合本村坑洼、山沟等实际情况，向上级申请用地，又因审批时间过长，在多数土地未批先占情况下边批边建，并非有意触犯法律；二、上诉人虽收取了宅基地复垦费，但其他村委也收取了此费用，又将此用于了租地和集体公益开支；另因购房村民和白某系民事合同关系，价格参照当地成本计算，购房款也未入村委账，且国土部门也未对此普法和监管，不足以证明上诉人从中牟利。原审被告人王某不服上诉称，一、村委收取宅基地使用复垦费是32万而非37.5万，王某3的宅基地手续已审批合法，其交的费用不应认定为违法所得，且收取的费用均用于村民移坟支出、缴纳土地局3.6万元罚款等，并为建房给付土地承包者租金181205元，支付县规划中心测绘费14188元，应予扣减；二、购房款收取人是白某，村委及上诉人未参与收取获利。另，上诉人对本案

黎城县黎侯镇XX村委、王某等非法转让、倒卖土地使用权罪二审刑事判决书山西省长治市中级人民法院刑事判决书（2019）晋04刑终158号：黎城县人民法院审理黎城县人民检察院指控被告单位ＸＸ村委、被告人王某、白某犯非法倒卖土地使用权罪一案，于2019年3月20日作出（2018）晋0426刑初91号刑事判决。判后，黎城县人民检察院提起抗诉，原审被告单位ＸＸ村委、原审被告人王某、白某均不服，提起上诉。本院受……