储蓄存款合同纠纷 （2019）苏05民终224号

黄玉升系台湾居民，庭审中，双方当事人均同意本案适用中国大陆地区法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中国大陆地区法律。本案所涉银行卡盗刷事实的认定，银行卡被盗刷在引发储户与银行间民事纠纷的同时，还存在因储户或银行报案而引发刑事案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，本案审理的银行卡纠纷与刑事侦查的犯罪行为不属于同一法律关系，从黄玉升的报案记录看，公安机关已掌握相关线索，故本案应继续审理。我国《商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中的“无卡取现”功能突破了必须通过实体卡片进行交易的传统模式，该功能提供的便利条件可能为不法分子所利用，银行应当在可能出现的手机卡伪号、密码泄露等方面提供更为严密的安全保障措施。黄玉升在合理的期限内发现其持有银行卡的资金非正常流失时即向银行方投诉，并向

黄玉升系台湾居民，庭审中，双方当事人均同意本案适用中国大陆地区法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案应适用中国大陆地区法律。本案所涉银行卡盗刷事实的认定，银行卡被盗刷在引发储户与银行间民事纠纷的同时，还存在因储户或银行报案而引发刑事案件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，本案审理的银行卡纠纷与刑事侦查的犯罪行为不属于同一法律关系，从黄玉升

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终224号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路263号。法定代表人：何畏，该分行行长。委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉升，男，1977年9月1日出生，台湾居民，住江苏省昆山市。上诉人交通银行股份……