劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第63号

仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，双方对此均不持异议，予以确认。本案的争议焦点是：第一，陈善波的行为是否达到开除的条件；第二，奥信公司是否应该支付陈善波2013年6月至2014年6月高温津贴；第三，奥信公司是否已经安排陈善波休年休假并支付年休假工资；第四，陈善波2014年4月至6月的工资应该如何计算。关于第一个争议焦点，陈善波承认利用职务之便取得属于奥信公司的生产制单等商业资料共三百多份，并将其邮寄给在广州服装公司工作的案外人陈明星。生产制单当中涉及客户资料、供应商资料、设计资料、制衣工艺流程资料等商业秘密，且数量达到三百多份，上述资料属于奥信公司的商业秘密。陈善波将上述资料邮寄给同服装行业的其他人，其行为属于泄露奥信公司的商业秘密，具有较大的潜在威胁。虽然陈善波称为了举报奥信公司逃税漏税行为，但如果该理由属实，陈善波理应将上述材料邮寄到相关税务部门，故对陈善波的抗辩不予采信，陈善波的行为已经严重违反劳动纪律及奥信公司的规章制度，奥信公司解除双方的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，奥信公司无需支付陈善波赔偿金。关于第二个争议焦点，根据《高温津贴发放的管理办法》第十

仲裁裁决确认双方劳动关系已经解除，双方对此均不持异议，予以确认。本案的争议焦点是：第一，陈善波的行为是否达到开除的条件；第二，奥信公司是否应该支付陈善波2013年6月至2014年6月高温津贴；第三，奥信公司是否已经安排陈善波休年休假并支付年休假工资；第四，陈善波2014年4月至6月的工资应该如何计算。关于第一个争议焦点，陈善波承认利用职务之便取得属于奥信公司的生产制单等商业资料共三百多份，并将其邮寄给在广州服装公司工作的案外人陈明星。生产制单当中涉及客户资料、供应商资料、设计资料、制衣工艺流程资料等商业秘密，且数量达到三百多份，上述资料属于奥信公司的商业秘密。陈善波将上述资料邮寄给同服装行业的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第63号上诉人（原审原告）：陈善波。委托代理人：张中各，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市奥信制衣有限公司（以下简称奥信公司）。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋兴发北路东一街*号。法定代表人：付吉生，董事。委托代理人：申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人：陈怡，广东海联泰达律师事务所辅助人员。上诉人陈……