保管合同纠纷 （2016）津01民终863号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，李莹将车辆停放在天津鹏安投资有限公司经营管理的停车场内，天津鹏安投资有限公司向李莹收取了停车费用，双方之间即形成了事实上的保管合同关系。天津鹏安投资有限公司作为有偿保管人，因保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。现李莹提供的停车费发票、监控视频光盘、公安机关的受案回执及车辆划痕照片等证据，已形成证据链，能够得出“李莹的车辆在天津鹏安投资有限公司经营管理的停车场内被他人划伤”的高度盖然性结论。天津鹏安投资有限公司虽否认该事实，但其作为停车场监控设备的管理人，在完全有条件提供相反证据的情况下，却怠于提供证据，亦应作出不利于天津鹏安投资有限公司的解释。故原审法院认定天津鹏安投资有限公司未尽到妥善保管的义务，其应就李莹的车辆损失承担赔偿责任。关于损失金额，天津通孚祥汽车销售服务有限公司出具的维修报价为13626元，天津鹏安投资有限公司虽有异议，但未提供其他相反证据，故原审法院认定天津鹏安投资有限公司应当赔偿李莹修车费13626元。至于李莹主张的误工费1000元，交通费500元，汽车价值贬损1

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，李莹将车辆停放在天津鹏安投资有限公司经营管理的停车场内，天津鹏安投资有限公司向李莹收取了停车费用，双方之间即形成了事实上的保管合同关系。天津鹏安投资有限公司作为有偿保管人，因保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。现李莹提供的停车费发票、监控视频光盘、公安机关的受案回执及车辆划痕照片等证据，已形成证据链，能够得出“李莹的车辆在天津鹏安投资有限公司经营管理的停车场内被他人划伤”的高度盖然性结论。天津鹏安投资有限公司虽否认该事实，但其作为停车场监控设备的管理人，在完全有条件提供相反证据的情况下，却

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终863号上诉人（原审被告）天津鹏安投资有限公司，住所地天津市红桥区大丰路水游城国投大厦514号。法定代表人赵维茂，董事长。委托代理人王志博，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）李莹。上诉人天津鹏安投资有限公司与被上诉人李莹因保管合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第4647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……