财产保险合同纠纷 （2015）邯市民三终字第299号

上诉人人保财险磁县支公司对事故发生在保险内，以及应该予以赔偿均无异议，只是认为自己已按保险合同、相关法律规定和保监局、物价局的标准已经赔付。从上述事实上看，被上诉人吕海诚在本次事故中，造成自己损失为24678.09元，第三者损失64440元，支出施救费1600元，损失共计为92318.09元，而上诉人人保财险磁县支公司上诉所称的赔付也只是赔付64178元，少赔付26040.09元，被上诉人吕海诚请求的就是少赔付部分，故上诉人人保财险磁县支公司上诉称对被上诉人因此次交通事故造成的损失进行了赔偿，被上诉人的损失已经得到了弥补的上诉理由不能成立。关于上诉人人保财险磁县支公司上诉称被上诉人吕海诚多支付的金额，应当由其自己负担，即不认可被上诉人吕海诚诉称的损失数额问题。本院认为，一审时上诉人人保财险磁县支公司对被上诉人吕海诚的车辆损失并无异议，对第三者车辆损失虽有异议，但第三者损失系经磁县价格认证中心鉴定，且其也未提出相反证据，故其上诉称被上诉人吕海诚多支付了赔偿款项的上诉理由不能成立。关于上诉人人保财险磁县支公司上诉称诉讼费不应承担问题。本院认为，案件受理费，是由败诉方承担，并不属于保险条款所

上诉人人保财险磁县支公司对事故发生在保险内，以及应该予以赔偿均无异议，只是认为自己已按保险合同、相关法律规定和保监局、物价局的标准已经赔付。从上述事实上看，被上诉人吕海诚在本次事故中，造成自己损失为24678.09元，第三者损失64440元，支出施救费1600元，损失共计为92318.09元，而上诉人人保财险磁县支公司上诉所称的赔付也只是赔付64178元，少赔付26040.09元，被上诉人吕海诚请求的就是少赔付部分，故上诉人人保财险磁县支公司上诉称对被上诉人因此次交通事故造成的损失进行了赔偿，被上诉人的损失已经得到了弥补的上诉理由不能成立。关于上诉人人保财险磁县支公司上诉称被上诉人吕海诚多支付

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第299号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。地址：磁县友谊南大街**号。负责人：刘海清，该公司总经理。委托代理人：郑坚，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：吕海诚。委托代理人：李蓬，河北滏潮律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人保财险磁县支公司）为财产保险合同纠纷一案，不……