物业服务合同纠纷 （2017）浙07民终3894号

恒定物业公司受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与陈献军间存在实际物业服务关系，陈献军应向恒定物业公司支付物业服务费。陈献军自2014年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原审原告的诉请是否过诉讼时效。陈献军称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原审原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向陈献军推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原审原告首次主张权利应为向本院递交起诉状的日期2016年12月6日，故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的收费标准。金价价管〔2010〕65号文件规定的收费标准虽已于2010年8月1日起执行，迟于柳湖花园业委会的成立日期，但并未与辛迪物业签订《物业管理服务合同》，辛迪物业也未履行与业委会协商、结果公示等程序，故不能按该文件的指导价收取物业费。结合其实际提供的物业服务水平，以［2005］83号文件确定的标准计算物业费为妥。对原审原告主张的滞纳金和利息，因未有约定，且存在原审原告的过错，故不予支持。依照《

恒定物业公司受柳湖花园开发商选聘进驻小区，一直来对小区履行物业管理服务，其与陈献军间存在实际物业服务关系，陈献军应向恒定物业公司支付物业服务费。陈献军自2014年1月1日起未付物业费的事实清楚，予以认定。本案争议的焦点有二：一、原审原告的诉请是否过诉讼时效。陈献军称从未收到任何形式的催收物业费通知（短信、书面通知或电话通知等），原审原告虽已提供了群发短信推送记录，但并未提供明细证明已向陈献军推送，而2015年12月15日的EMS快件也并未妥投，其应承担举证不能的不利的后果。原审原告首次主张权利应为向本院递交起诉状的日期2016年12月6日，故物业费应从2014年12月6日开始起算。二、物业费的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终3894号上诉人（原审原告）：金华市恒定物业管理有限公司，住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼，现营业地：金华市劳动路248号金佛手小区。法定代表人：杜玮草，总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，男，1955年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：陈献军，男，1973年8月31日出生，汉族……