承揽合同纠纷 （2015）锦民终字第00483号

双方当事人所订立的口头承揽合同，双方均应履行。工程结束后，上诉人田东升应将工程款支付给被上诉人王壮。原审判决上诉人田东升将尚欠被上诉人王壮的10万元工程款给付王壮是正确的，应予维持。关于上诉人王壮提出的原审法院未将上诉人向法庭出示的“工程价款结算单”作为证据予以质证和采纳，剥夺了上诉人举证的权利一节，经查，上诉人田东升所称“工程价款结算单”，系被上诉人王壮所书写的工程款数额及其计算过程，此材料虽然交给了上诉人田东升，但并不能证明上诉人田东升已将工程款付清。关于上诉人田东升提出的被上诉人王壮主张的款项中有他人工程款，被上诉人王壮未向法庭出示他人的授权委托书，不能代为诉讼一节，经查，被上诉人王壮从上诉人田东升处承揽了水暖工程后，又联系了几个工人共同施工，报酬由被上诉人王壮给付。一审时上诉人田东升承认该水暖工程是被上诉人王壮承包的，并未主张王壮无权收取工程款。二审中被上诉人王壮提供了其他工人的书面证言，证明是被上诉人王壮雇佣其干活，由王壮开工资。据此，被上诉人王壮有权向上诉人田东升主张给付工程款。综上，对上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）

双方当事人所订立的口头承揽合同，双方均应履行。工程结束后，上诉人田东升应将工程款支付给被上诉人王壮。原审判决上诉人田东升将尚欠被上诉人王壮的10万元工程款给付王壮是正确的，应予维持。关于上诉人王壮提出的原审法院未将上诉人向法庭出示的“工程价款结算单”作为证据予以质证和采纳，剥夺了上诉人举证的权利一节，经查，上诉人田东升所称“工程价款结算单”，系被上诉人王壮所书写的工程款数额及其计算过程，此材料虽然交给了上诉人田东升，但并不能证明上诉人田东升已将工程款付清。关于上诉人田东升提出的被上诉人王壮主张的款项中有他人工程款，被上诉人王壮未向法庭出示他人的授权委托书，不能代为诉讼一节，经查，被上诉人王壮从

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第00483号上诉人（原审被告）田东升，男，1965年8月8日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。委托代理人张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王壮，男，1987年12月22日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。委托代理人张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人田东升因与被上诉人王壮承揽合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（……