租赁合同纠纷 （2014）承民终字第1222号

上诉人与被上诉人双庙村委会签订的《土地租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订协议后，二被上诉人于2012年7月30日签订《土地租赁协议》，且履行了相关的民主议定程序，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，被上诉人双承公司已按规定申请村、镇、农牧局、国土资源局审核批准租用双庙村及上诉人的承包土地，并由相关部门核发了备案证书。且被上诉人双承公司已经依照协议的约定，履行了支付租金的义务。依照这些协议的约定，双庙村委会有权将上诉人的承包地出租给双承公司。上诉人在与双庙村委会签订协议后，本应该按照协议的约定，将协议项下的承包地交给村里统一支配，但却未将土地交付，属违约行为。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人称：合同具有相对性，一审法院无权判决上诉人交付土地，被上诉人欺骗上诉人，上诉人不交付土地是履行抗辩权。双承公司在双庙村委会投资搞项目是村委会主动引进，且已召开村民代表会议，经过了充分论证，形成了决议。会议记录中有“决定将双庙村委会集体土地和农户承包地租赁给承德双承生物有限公司使用”的表述。出租土地的村民清楚村租赁其土地的目的在于交付

上诉人与被上诉人双庙村委会签订的《土地租赁协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方签订协议后，二被上诉人于2012年7月30日签订《土地租赁协议》，且履行了相关的民主议定程序，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，被上诉人双承公司已按规定申请村、镇、农牧局、国土资源局审核批准租用双庙村及上诉人的承包土地，并由相关部门核发了备案证书。且被上诉人双承公司已经依照协议的约定，履行了支付租金的义务。依照这些协议的约定，双庙村委会有权将上诉人的承包地出租给双承公司。上诉人在与双庙村委会签订协议后，本应该按照协议的约定，将协议项下的承包地交给村里统一支配，但却未将土地

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1222号上诉人（原审第三人）李文元，住河北省承德县。上诉人（原审第三人）辛文国，住河北省承德县。上诉人（原审第三人）辛文君，住河北省承德县。上诉人（原审第三人）于喜林，住河北省承德县。上诉人（原审第三人）张成喜，住河北省承德县。上诉人（原审第三人）廉志安，住河北省承德县。上诉人（原审第三人）廉志国，住河北省承德县。上诉人（原审第三人……