公司决议效力确认纠纷 (2017)苏07民终50号
裁判要旨
尚锦滨要求确认其与洪少华于2011年5月18日形成的华都公司股东会决议合法有效的诉讼请求实质上是确认之诉,系确认之诉中的积极的确认之诉,即请求法院确认其主张的特定权利或法律关系存在的诉。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的,人民法院可以应公司的请求,要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后,公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”。该条款对股东会决议的确认之诉进行了明确,但主要针对确认决议无效之诉。能否据此提出确认决议有效之诉,该条并未加以明确。股东会的决议属于公司自治领域的事项,一般情况下,法院不应通过国家强制力直接干预公司自治范畴内的事务。通常情况下,股东会作出的决议,对全体股东均具有拘束力,其有效性毋需通过司法确认加以确定。如果将所有的股东会决议是否
摘要
尚锦滨要求确认其与洪少华于2011年5月18日形成的华都公司股东会决议合法有效的诉讼请求实质上是确认之诉,系确认之诉中的积极的确认之诉,即请求法院确认其主张的特定权利或法律关系存在的诉。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定:“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程,或者决议内容违反公司章程的,股东可以自决议作出之日起六十日内,请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的,人民法院可以应公司的请求,要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的,人民法院宣告
正文(节选)
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终50号上诉人(原审原告):尚锦滨。委托诉讼代理人:顾杨斌,江苏明亮律师事务所律师。被上诉人(原审被告):洪少华。被上诉人(原审被告):连云港华都房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区朝阳东路22-2号海晟新寓B705室。法定代表人:洪少华,该公司执行董事。上诉人尚锦滨因与被上诉人洪少华、连云港华都房地产开发有限公司(以下简称华都公……