行政征收 （2019）最高法行申12830号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”本案中，被申请人对国有土地上房屋价值的评估认定，系有权机关作出征收补偿决定过程中的中间环节，属于作出征收补偿决定的过程性行为，并不直接对相对人权利义务产生影响，再审申请人魏传宾针对案涉评估报告提起诉讼，而非直接对征收补偿决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定魏传宾的起诉不属于行政诉讼受案范围，并依法裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。魏传宾如对补偿行为不服，可直接针对补偿行为提起诉讼，并就评估过程提出异议。 综上，再审申请人魏传宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人魏传宾的再审申请。 审判长 耿宝建 审判员 李智明 审判员 阎 巍 二〇一九年十二月二十六日 法官助理臧震 书记员卫倩男
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。”本案中，被申请人对国有土地上房屋价值的评估认定，系有权机关作出征收补偿决定过程中的中间环节，属于作出征收补偿决定的过程性行为，并不直接对相对人权利义务产生影响，再审申请人魏传宾针对案涉评估报告提起诉讼，而非直接对征收补偿决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院认定魏传宾的起诉不属于行政诉讼受案范围，并依法裁定驳回其起诉和上诉，符合法律规定。
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12830号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏传宾，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区经八路122号。 法定代表人谢堃，区长。 再审申请人魏传宾因诉山东省济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）征收补偿评估程序违法……