物权保护纠纷 （2016）鲁09民终1770号

原告曹义祥诉被告李平物权保护纠纷一案，案经审理查明，本案物权与本院同日立案审理的曹义祥诉范保忠商品房买卖合同纠纷一案中的商品房同为同一片房产，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹义祥系公民个人，非开发企业，其商品房应当开发企业统一进行销售，被告曹义祥既不是开发企业，也无切实证据证实其是房屋的建设开发者，原告无证据证实对该房产享有所有权，因此，原告在本案中不具备主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定：驳回原告曹义祥的起诉。本院认为，上诉人曹义祥与本案标的具有利害关系，且本案有明确的被告，属于人民法院受理范围，应予实体审理，原审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销东

原告曹义祥诉被告李平物权保护纠纷一案，案经审理查明，本案物权与本院同日立案审理的曹义祥诉范保忠商品房买卖合同纠纷一案中的商品房同为同一片房产，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第一条的规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹义祥系公民个人，非开发企业，其商品房应当开发企业统一进行销售，被告曹义祥既不是开发企业，也无切实证据证实其是房屋的建设开发者，原告无证据证实对该房产享有所有权，因此，原告在本案中不具备主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和

山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终1770号上诉人（原审原告）曹义祥，男，1957年11月17日出生，汉族，居民，住东平县。被上诉人（原审被告）李平，女，1962年6月26日出生，汉族，居民，住东平县。上诉人曹义祥因与被上诉人李平物权保护纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东民初字第1884号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曹义……