商品房委托代理销售合同纠纷 （2014）永中法民一终字第248号

本案系商品房委托代理销售合同纠纷，双方当事人争执的焦点主要是上诉人提出的三个方面的问题，即：1、涉案合同是否有效；2、被上诉人代销义务是否已经履行完毕，上诉人所欠佣（溢）金依约是否已到给付期限；3、原审判决支付利息是否客观公正。一、关于涉案房屋代理销售合同是否合法有效的问题。《中华人民共同国合同法》规定，当事人采用合同书的形式订立的合同，自当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效。本案上诉人与被上诉人签订的销售代理合同系双方当事人真实意思的表示，既不违反法律强制性效力规定，也不损害国家、集体和他人利益。同时，本案涉案合同的甲方是二上诉人，乙方系被上诉人，故涉案合同二上诉人和被上诉人分别在合同书上签名和盖章后依法成立，并发生法律效力。上诉人与被上诉人之间不是房屋买卖合同，而是代销合同，且是以蓝海公司的名义代为销售的。本案代销合同签订之前，二上诉人与蓝海公司签订了涉案房屋《合作开发协议》，该协议约定，蓝海公司提供土地并报建，费用由二上诉人承担，二上诉人负责施工。房屋建好后，一、二屋商铺归蓝海公司所有，三层（含三层）以上所有住房归二上诉人所有，所得售房款各自管理使用。之后，被

本案系商品房委托代理销售合同纠纷，双方当事人争执的焦点主要是上诉人提出的三个方面的问题，即：1、涉案合同是否有效；2、被上诉人代销义务是否已经履行完毕，上诉人所欠佣（溢）金依约是否已到给付期限；3、原审判决支付利息是否客观公正。一、关于涉案房屋代理销售合同是否合法有效的问题。《中华人民共同国合同法》规定，当事人采用合同书的形式订立的合同，自当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同自成立时生效。本案上诉人与被上诉人签订的销售代理合同系双方当事人真实意思的表示，既不违反法律强制性效力规定，也不损害国家、集体和他人利益。同时，本案涉案合同的甲方是二上诉人，乙方系被上诉人，故涉案合同二上诉人和被上

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民一终字第248号上诉人（原审被告）冯祥友。上诉人（原审被告）陈秋华。二上诉人共同委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）海口瀚祺房地产营销策划有限公司（以下简称瀚祺营销公司）。法定代表人李美玲，系该公司经理。委托代理人易达，湖南湘律律师事务所律师。原审被告永州市蓝海房地产开发有限价责任公司（以下简称蓝海公司）。法定……