合同纠纷 （2017）吉02民终349号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案民生银行吉林分行与王磊签订的联保体授信合同中约定王磊的保证金账户为×××，但该账户同时是王磊的一般结算账户，该账户内的保证金与王磊的其他资金混同，不具备金钱以保证金形式特定化的要求，不具备金钱质押的性质，故民生银行吉林分行不享有优先受偿权。民生银行吉林分行主张王磊×××-×××账户为保证金账户，但联保体授信合同未约定该账户为保证金账户，民生银行吉林分行亦未提供证据证明双方就该账户作为保证金账户达成合意，民生银行吉林分行的主张不予采纳。判决：驳回民生银行吉林分行的诉讼请求。案件受理费11983元，由民生银行吉林分行负担。本院二审期间，双方当事人均未提供证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，民生银行吉林分行与王磊签订的联保体授信合同中约定王磊的保证金账户，同时是王磊的一般结算账户。该账户与本院扣划涉案款项的账户并不相同。民生银行吉林分行的主张对该行×××-×××账户中的818323.8
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案民生银行吉林分行与王磊签订的联保体授信合同中约定王磊的保证金账户为×××，但该账户同时是王磊的一般结算账户，该账户内的保证金与王磊的其他资金混同，不具备金钱以保证金形式特定化的要求，不具备金钱质押的性质，故民生银行吉林分行不享有优先受偿权。民生银行吉林分行主张王磊×××-×××账户为保证金账户，但联保体授信合同未约定该账户为保证金账户，民生银行吉林分行亦未提供证据证明双方就该账户作为保证金账户达成合意
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终349号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市。代表人：范雪松，行长。委托诉讼代理人：陈晓静，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王磊，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。上诉人中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）因与被上诉人王磊合同纠纷一……