合同纠纷 （2019）川13民终3230号

一、本案责任主体过错的问题。被告美好家园公司辩称原告仅能依据《前期物业服务合同》和《补充协议》主张权利，其不应承担责任；第三人玫瑰园物业公司述称合同相对方是原、被告，第三人没有签字认可，且仅是一般物业管理，第三人以书面形式告知商铺，已经履行了物业公司的管理责任义务，原告没有设立保险柜、没有夜间收藏，没有进行保险，对本次被盗事件也有责任，故其不应当承担责任。由于青涛、何邦武合伙经营原告经典名表城，青涛、何邦武分别与被告美好家园公司签订《新世纪购物中心商铺租赁合同》和《商场综合服务合同》，权利义务一并由原告享有，故原告与被告美好家园公司形成了合同的相对方，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告聘请了第三人提供物业管理服务，由第三人负责商场保安值班、守夜等商场安全保卫工作，此系被告为履行商铺租赁合同中产生的必要义务，即系第三人替被告履职，不能突破合同相对性，其责任的主体应当为被告美好家园公司。根据（2018）川1321刑初90号案件查明的蒲伟盗窃的过程，第三人在履行实行24小时保安制度，保安24小时轮流值守以及安全监控、巡视方面，未完全尽

一、本案责任主体过错的问题。被告美好家园公司辩称原告仅能依据《前期物业服务合同》和《补充协议》主张权利，其不应承担责任；第三人玫瑰园物业公司述称合同相对方是原、被告，第三人没有签字认可，且仅是一般物业管理，第三人以书面形式告知商铺，已经履行了物业公司的管理责任义务，原告没有设立保险柜、没有夜间收藏，没有进行保险，对本次被盗事件也有责任，故其不应当承担责任。由于青涛、何邦武合伙经营原告经典名表城，青涛、何邦武分别与被告美好家园公司签订《新世纪购物中心商铺租赁合同》和《商场综合服务合同》，权利义务一并由原告享有，故原告与被告美好家园公司形成了合同的相对方，该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3230号 上诉人（原审原告）：南部县滨江办事处新世纪经典名表城。住所地：四川省南部县滨江办事处新世纪广场购物中心**。 经营者：青涛。 委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：南部县美好家园经营管理有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇蜀北大道西沿线奥体中心。 法定代表人：李子木，总经理。 委托诉讼代理……