追索劳动报酬纠纷 （2017）沪01民终5830号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施炜与临港豪生酒店于2015年1月签订了绩效考核方案，约定了薪资构成、考核方式等，该份绩效考核方案作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。根据绩效考核方案，连续三月无法完成个人业绩指标的70%，部门总监需要安排正式约谈，将降级直至劝退。施炜连续三个月未完成个人业绩指标的70%，临港豪生酒店于2016年1月对施炜作降级降薪处理并无不当，故对于施炜要求确认临港豪生酒店所作的降职降薪决定无效的诉讼请求，不予支持。根据绩效考核方案及施炜2015年的业绩表现，临港豪生酒店扣除施炜2015年考核薪资并无不当。然而，因双方未签订2016年度绩效考核方案，临港豪生酒店扣除施炜2016年1月至2016年7月考核薪资1,261.50元，缺乏依据，应当予以返还。施炜主张拖欠工资25%的补偿金，因缺乏法律依据，不予支持。对于施炜主张的2015年1月奖金差额，双方均提供了该月业绩统计表，临港豪生酒店提供的业绩统计表上“房费收入”扣除了

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施炜与临港豪生酒店于2015年1月签订了绩效考核方案，约定了薪资构成、考核方式等，该份绩效考核方案作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力。根据绩效考核方案，连续三月无法完成个人业绩指标的70%，部门总监需要安排正式约谈，将降级直至劝退。施炜连续三个月未完成个人业绩指标的70%，临港豪生酒店于2016年1月对施炜作降级降薪处理并无不当，故对于施炜要求确认临港豪生酒店所作的降职降薪决定无效的诉讼请求，不予支持。根据绩效考

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5830号上诉人（原审原告）：施炜，男，1980年1月12日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人（原审被告）：上海新园雅致酒店经营管理有限公司临港豪生大酒店，营业场所上海市浦东新区泥城镇新元南路555号。负责人：朱铁兵。委托诉讼代理人：吴辰，女，上海新园雅致酒店经营管理有限公司临港豪生大酒店工作人员。上诉人施炜因与被上诉人上海新园雅致……