相邻通行纠纷 （2017）甘11民终119号

原告诉争的蜂园子水渠及通行道路，宽窄不等，水渠实际流水的地方宽约50公分，两边是土埂，水渠主要作用是排水，其次是临时通行，不是村民出行的主要通道，村内有硬化道路可供村民出入村庄。水渠两边土埂高低不平，水渠及通道平均宽约2.6米。被告房后水渠所在巷道能够通行农用车。被告大门口的水渠被告安装了钢筋栅栏过滤杂物，防止杂物堵塞水渠，不影响原告排水。现原告不能提供证据证实被告建房时侵占了公用水渠、巷道，其请求被告拆除院墙及房墙的理由不能成立，本院不予支持。作为多年排水的公用水渠及通道，原告等人享有排水、车辆通行权，被告不得阻止原告等人通行，收取任何费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费70元，由原告负担。二审审理期间任占虎等提供郎宗娃的证明，拟证明其兑换土地时以电话线电杆为界；律师对张怀忠的询问笔录，证明李文贤侵占道路的事实；照片5张，证明李文贤将电话线杆圈其院内非法侵占道路的事实。对当事人提交的证据，本院认定如下：郎宗娃的证明因是复印件无法确定真实性，其证明以电话线电杆为界因没有指出证明

原告诉争的蜂园子水渠及通行道路，宽窄不等，水渠实际流水的地方宽约50公分，两边是土埂，水渠主要作用是排水，其次是临时通行，不是村民出行的主要通道，村内有硬化道路可供村民出入村庄。水渠两边土埂高低不平，水渠及通道平均宽约2.6米。被告房后水渠所在巷道能够通行农用车。被告大门口的水渠被告安装了钢筋栅栏过滤杂物，防止杂物堵塞水渠，不影响原告排水。现原告不能提供证据证实被告建房时侵占了公用水渠、巷道，其请求被告拆除院墙及房墙的理由不能成立，本院不予支持。作为多年排水的公用水渠及通道，原告等人享有排水、车辆通行权，被告不得阻止原告等人通行，收取任何费用。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八

甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终119号上诉人（原审原告）：任占虎，男，汉族，1971年9月4日生。上诉人（原审原告）：任环治，男，汉族，1973年11月6日生。上诉人（原审原告）：任占彪，男，汉族，1973年2月3日生。上诉人（原审原告）：任治平，男，汉族，1982年11月14日生。上诉人（原审原告）：任冬红，男，汉族，1979年8月7日生。上诉人（原审原告）：任……