合同纠纷 （2017）渝05民终823号

本案争议焦点在于邱丽萍与杨群之间有无合同关系，应否退还杨群缴纳的82万元款项。对此，一审法院作如下评述：首先，从合同形式看，杨群是明确与金华海纳公司签订合同并建立合同关系。尽管合作协议上加盖的印章与公安机关出具的备案印章不一致，但不能据此认定邱丽萍与杨群之间实际具有合同关系。其次，邱丽萍虽承认将刘娟收取的杨群款项用于了抵扣其与金华海纳公司之间的借款、垫款等款项，但邱丽萍是从刘娟处取得款项，邱丽萍与杨群之间并无直接的收款关系，而邱丽萍有无权利使用刘娟收取的款项以及能否抵扣与他人的借款，系邱丽萍与刘娟以及金华海纳公司之间的关系，邱丽萍实际使用本案款项并不因此对杨群负有还款义务。第三，依杨群陈述，本案款项性质是加盟费，其目的是取得重庆涪陵区域和谐租车项目的代理权，但没有证据证明杨群与邱丽萍之间具有加盟合同关系，邱丽萍也不认可与杨群存在加盟合同关系。相反，根据本案合作协议，本案系金华海纳公司通过加盟代理的方式向杨群收取加盟费，且依杨群举示的浙江省金华市中级人民法院刑事判决书，上述合作协议所涉“千城计划”系金华海纳公司对外推出，可以印证该公司具有与本案杨群签订《海纳区域代理合作协议书》的可能，但

本案争议焦点在于邱丽萍与杨群之间有无合同关系，应否退还杨群缴纳的82万元款项。对此，一审法院作如下评述：首先，从合同形式看，杨群是明确与金华海纳公司签订合同并建立合同关系。尽管合作协议上加盖的印章与公安机关出具的备案印章不一致，但不能据此认定邱丽萍与杨群之间实际具有合同关系。其次，邱丽萍虽承认将刘娟收取的杨群款项用于了抵扣其与金华海纳公司之间的借款、垫款等款项，但邱丽萍是从刘娟处取得款项，邱丽萍与杨群之间并无直接的收款关系，而邱丽萍有无权利使用刘娟收取的款项以及能否抵扣与他人的借款，系邱丽萍与刘娟以及金华海纳公司之间的关系，邱丽萍实际使用本案款项并不因此对杨群负有还款义务。第三，依杨群陈述，本

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终823号上诉人（原审原告）：杨群，女，汉族。委托诉讼代理人：张顺龙，重庆启讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱丽萍，女，汉族。被上诉人（原审被告）：景光惠，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆京玛汽车销售有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道建设村龙舟花园8号。法定代表人：……