物业服务合同纠纷 （2017）云31民终428号

原告（反诉被告）自入驻华丰国际商城便为小区提供物业服务，小区道路不通畅及绿化未完善系开发商遗留的历史问题，并非原告（反诉被告）所致，原告（反诉被告）曾多次将问题向相关部门及开发商反映协调解决，已经履行了物业公司该尽的义务。小区公共墙面、门禁系统、监控系统等公共设施修缮，根据《住房专项维修资金管理办法》第三条的规定，属于使用专项维修资金的范畴，原告（反诉被告）已经履行义务启动专项维修资金的申请，但由于小区业主签字未达到规定比例，导致申请失败，公共设施才未得到修缮，而并非物业公司不作为。2011年签订的《前期物业服务协议》约定的物业服务费为0.5元，2015年涨至0.8元，在3年时间里公务员、事业编人员工资上涨幅度很大，同时各种消费支出、员工工资也上涨，这导致物业公司的运营成本增加，因小区未成立业主委员会，公司无法与作为业主代理的业主委员会商谈涨价事宜，采取公告形式将涨价事宜告知业主，公告后业主未向物价部门提出异议，大多数业主也已经交纳服务费，本院认为物业费上涨幅度客观、合理。综上，原告（反诉被告）根据合同为小区提供了物业服务，被告（反诉原告）应支付物业服务费，但原告在服务过程中存在一定瑕

原告（反诉被告）自入驻华丰国际商城便为小区提供物业服务，小区道路不通畅及绿化未完善系开发商遗留的历史问题，并非原告（反诉被告）所致，原告（反诉被告）曾多次将问题向相关部门及开发商反映协调解决，已经履行了物业公司该尽的义务。小区公共墙面、门禁系统、监控系统等公共设施修缮，根据《住房专项维修资金管理办法》第三条的规定，属于使用专项维修资金的范畴，原告（反诉被告）已经履行义务启动专项维修资金的申请，但由于小区业主签字未达到规定比例，导致申请失败，公共设施才未得到修缮，而并非物业公司不作为。2011年签订的《前期物业服务协议》约定的物业服务费为0.5元，2015年涨至0.8元，在3年时间里公务员、事业

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云31民终428号上诉人（原审被告、反诉原告）：李恩济，男，1980年11月29日出生，白族，本科文化，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市华丰国际商城Ａ区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：德宏聚诚物业服务有限公司，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市华丰紫圆小区，统一社会信用代码91533100557778434J。法定代表人：冷鹏……