储蓄存款合同纠纷 （2018）晋10民终674号
裁判要旨
”被告在案件事实陈述阶段详尽地陈述了本案原告存款的具体情况”，因此得出”被告对原告的储蓄存款是明知的”，并应当承担本金和利息是完全错误的.理由如下：1、法院由”被告陈述......”得出”明知......”的因果关系是错误推理过程，法院忽视了庭前上诉人阅卷的事实。判决第四页第5行至第13行内容来源于被上诉人庭上质证时交付的原件。上诉人庭审时一再申明，开庭审理前，由于上诉人对被上诉人的原件与复印件进行核实，因此详细记录了原件与复印的内容，庭上由于被上诉人对这些内容中一些数据陈述错误，上诉人予以纠正。上诉人认为案件事实是被上诉人与李生喜之间发生的借贷关系，是被上诉人通过李生喜将自己的钱放贷给临汾巿尧都区喜喜门巿部，被上诉人与李生喜之间无论发生多少笔资金往来，与上诉人之间没有任何关联性。2、一审法院断章取义，上诉人在纠正被上诉人错误的同时，亦明确描述了被上诉人手中持有的山西省农村信用社活期储蓄存款凭条（下述简称凭条）的记载内容，在一审法院判决书第四页第13行后却没有写入：(1)证件名称、证件号码空白；（2）形式不规范，加盖的尧都区喜喜门市部发票专用章；(3)利率与当时同期银行的利率不符；（4
摘要
山西尧都农村商业银行股份有限公司与安艮虎储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷
正文（节选）
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋10民终674号上诉人（原审被告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住所地：临汾市尧都区向阳西路。法定代表人：李建学，董事长。委托代理人：石永红，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安艮虎，男，1965年3月18日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：柴卫平、和志中，山西尧龙律师事务所律师。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司因与被……