合同纠纷 （2014）浙舟商终字第83号

叶军、张磊在二审上诉期间，为解决上诉争议，就一审判决内容签订了和解协议，确定了双方之间的权利义务关系，并以此终结上诉程序，此阶段双方自行达成的和解协议内容不同于一审判决所确定内容，产生了约束双方的新的合同关系，该合同关系合法有效。叶军、张磊双方作为合同主体，签订的和解协议在双方之间重新形成了一种新的债权债务关系，不是原有债权债务关系的延续。本案的和解协议属于第三人履行债务协议，非张磊抗辩主张的债务转移协议，故对于张磊抗辩称，债务已转移，其免于责任承担的意见，不予采信。现叶军以新的债权债务关系所依托的和解协议，以第三人黄健未向叶军履行清偿义务为由，将张磊诉至法院，要求其承担违约责任；张磊则辩称，不清楚黄健有无归还。对黄健有无向叶军清偿债务的举证责任应由债务人张磊承担，现张磊未提供证据证明黄健已向叶军履行了清偿义务，应由张磊承担举证不能的法律后果。黄健未归还借款的法律责任，应由张磊向叶军承担违约责任。由于和解协议中，对于黄健的付款期限未有明确约定，债权人叶军可以享有等待黄健履行债务的期限权利，现叶军以诉讼的方式要求张磊承担违约责任，其诉权尚在法律的有效保护期限内。对于张磊辩称，自双方签订和

叶军、张磊在二审上诉期间，为解决上诉争议，就一审判决内容签订了和解协议，确定了双方之间的权利义务关系，并以此终结上诉程序，此阶段双方自行达成的和解协议内容不同于一审判决所确定内容，产生了约束双方的新的合同关系，该合同关系合法有效。叶军、张磊双方作为合同主体，签订的和解协议在双方之间重新形成了一种新的债权债务关系，不是原有债权债务关系的延续。本案的和解协议属于第三人履行债务协议，非张磊抗辩主张的债务转移协议，故对于张磊抗辩称，债务已转移，其免于责任承担的意见，不予采信。现叶军以新的债权债务关系所依托的和解协议，以第三人黄健未向叶军履行清偿义务为由，将张磊诉至法院，要求其承担违约责任；张磊则辩称，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙舟商终字第83号上诉人（原审被告）张磊。委托代理人（特别授权代理）干长华，上海国巨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）叶军。委托代理人（特别授权代理）徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。上诉人张磊为与被上诉人叶军合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后，依法……