（2017）川01民终15436号

合同相对方不是葛洲坝公司，也应驳回大亮石材厂的诉求，其另行起诉郑克平、周建华、郑时忠才有道理。郑时忠、周建华辩称，对大亮石材厂要求葛洲坝公司承担相关责任的事实和理由无异议，大亮石材厂从一审起诉至今，一直坚持葛洲坝公司是合同相对方，其要求郑克平、郑时忠承担责任的诉求及理由不能成立。郑时忠、周建华上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回大亮石材厂对郑时忠、周建华的一审诉讼请求；3.由大亮石材厂承担本案诉讼费。事实和理由：1.大亮石材厂本案自始至终坚持其与葛洲坝公司建立的买卖合同关系，原审判决超越当事人主张的基础法律关系及事实，判决认定大亮石材厂与郑克平存在买卖合同关系，属于认定事实不清，且程序错误。2.《协谈记录》表明大亮石材厂已经与葛洲坝公司达成还款协议，葛洲坝公司已经承担了债务并实际履行了部分付款义务，葛洲坝公司出具的《欠款说明》进一步证明葛洲坝公司直接确认对大亮石材厂的剩余欠款数额，承担了本案诉争的债务。原审判决认定葛洲坝公司仅仅属于第三人代为履行债务属于性质认定错误，以缺少郑克平的委托书导致葛洲坝公司没有义务代为支付更是事实认定错误。3.郑时忠、周建华和大亮石材厂不存在合同关系，根

简阳市养马镇大亮石材加工厂、郑时忠买卖合同纠纷二审民事判决书

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15436号上诉人（原审原告）：简阳市养马镇大亮石材加工厂，住所地：四川省简阳市养马镇顺江村*组。经营者：田大亮，男，1963年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑时忠，男，1969年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师……