执行异议之诉 （2015）济民四终字第444号

韩志杰主张涉案车辆归其所有，根据原审法院执行工作人员调查取得的证据可知，涉案车辆的付款凭条、行驶证、机动车登记证书、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明及该车挂牌、检测的费用单据等均在韩作孔处，且该车辆一直由韩作孔使用。根据车辆租赁交易习惯，车辆行驶证、保修手册等由承租人保管是为了承租使用维修车辆方便，但本案中涉案车辆的付款凭条、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明及该车挂牌等车辆日常使用并不需要的车辆购置凭证类单据在韩作孔处明显不符合车辆租赁交易习惯。本案审理过程中，韩志杰对于韩桂荣借款一事在两次开庭时陈述不一致。韩桂荣与韩志杰对于购买涉案车辆时，参与购买车辆的人员陈述亦不一致。韩志杰称涉案车辆购买后租给韩作孔，并一直由韩作孔使用，但韩作孔述称是因车辆过于耗油，韩志杰于2010年下半年将该车交给韩作孔使用，其交付车辆保险及其他费用，并未提及租金一事。双方对此陈述存有矛盾。综上，原审法院认为韩志杰虽主张涉案车辆归其所有，但其未提交有效证据证实，且其对涉案车辆在使用过程中所存有的不符合常理的情形及其与韩桂荣、韩作孔陈述矛盾之处未有合理解释，故原审法院认为韩杰主张车牌号为鲁AF55

韩志杰主张涉案车辆归其所有，根据原审法院执行工作人员调查取得的证据可知，涉案车辆的付款凭条、行驶证、机动车登记证书、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明及该车挂牌、检测的费用单据等均在韩作孔处，且该车辆一直由韩作孔使用。根据车辆租赁交易习惯，车辆行驶证、保修手册等由承租人保管是为了承租使用维修车辆方便，但本案中涉案车辆的付款凭条、车辆购置税纳税申报表、车辆购置税完税证明及该车挂牌等车辆日常使用并不需要的车辆购置凭证类单据在韩作孔处明显不符合车辆租赁交易习惯。本案审理过程中，韩志杰对于韩桂荣借款一事在两次开庭时陈述不一致。韩桂荣与韩志杰对于购买涉案车辆时，参与购买车辆的人员陈述亦不一致。韩志

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民四终字第444号上诉人（原审原告）韩志杰，男，汉族，1985年11月13日出生，济南钢铁总公司职工，住济南市。委托代理人王福祥，济南市中圣剑法律服务所主任。被上诉人（原审被告）济南联恒工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人韩会兰，经理。委托代理人高广远，山东大正泰和律师事务所律师。委托代理人郭兴业，山东大正泰和律师事务所实习律师。原审第三人……