物业服务合同纠纷 （2021）粤01民终2543号

中凯公司与悦华公司于2019年9月30日签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中凯公司主张该合同约定的管理费标准过高，但安置房中心在对涉案租赁标的公示招租的公告文件中已经明确物业管理费的标准为10-15元/平方米,中凯公司参与竞标表明其上述公示范围内的物业管理费标准并无异议，现《物业管理委托合同》约定的物业管理费标准并未超过招标文件公示的物业管理费标准，故中凯公司抗辩称《物业管理委托合同》中约定物业管理费15元/平方米过高，以及其在被胁迫的情况下同意该标准的抗辩意见一审法院不予采纳。中凯公司主张由于其并未实际收回新广从公路西侧梅福园乐居大街25号首层老人活动中心及和街道办公用房，导致新广从公路西侧梅福园乐居大街25号租赁标的整体无法装修使用，故其不需支付该处物业的物业管理费的意见，根据中凯公司与安置房中心之间签署的《房屋租赁合同》及其补充协议，以及中凯公司和安置房中心的往来函件，中凯公司同意签订合同后，若新广从公路西侧梅福园乐居大街25号首层无法收回使用、租赁合同继续履行、租金不作面积扣减，风险由中凯公司自行承担。此外中凯公

中凯公司与悦华公司于2019年9月30日签订的《物业管理委托合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中凯公司主张该合同约定的管理费标准过高，但安置房中心在对涉案租赁标的公示招租的公告文件中已经明确物业管理费的标准为10-15元/平方米,中凯公司参与竞标表明其上述公示范围内的物业管理费标准并无异议，现《物业管理委托合同》约定的物业管理费标准并未超过招标文件公示的物业管理费标准，故中凯公司抗辩称《物业管理委托合同》中约定物业管理费15元/平方米过高，以及其在被胁迫的情况下同意该标准的抗辩意见一审法院不予采纳。中凯公司主张由于其并未实际收回新广从公路西侧梅福园

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2543号上诉人（原审被告）：广州中凯商业投资有限公司，住所地：广州市天河区濂泉西路（市场地址：天河区濂泉西路105号）。法定代表人：李少勤，总经理。委托诉讼代理人：李耀华，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市悦华物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。法定代表人：邹立勇，总经理。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚……