退伙纠纷 （2013）郴民三终字第207号

本案的争议焦点有二，一是浆水村煤矿作为本案的被告是否适格的问题；二是浆水村煤矿、王海山是否应当向黄玉红支付利润1，467，486元的问题。评判如下：关于争议焦点一。浆水村煤矿作为黄玉红、王海山，与李寿林、李道光、胡宏明开办的普通合伙企业。在该五名合伙人在合伙期间如果经过经营产生利润，或者形成有合伙财产，在其他合伙人均没有侵占或非法分割的情况之下，这些利润和合伙财产就会累积存放于浆水村煤矿中。黄玉红求合伙企业浆水村煤矿返还属于其所有的利润符合法律规定，浆水村煤矿辩解的“浆水村煤矿不是本案适格被告”的意见没有事实与法律依据，不予支持。关于争议焦点二。该焦点涉及三个方面的问题：《退股协议》的性质问题。黄玉红与浆水村煤矿的代表王海山、李道光、李寿林、胡宏明签订的《退股协议》，实质上是浆水村煤矿原先的五名合伙人黄玉红、王海山、李道光、李寿林和胡宏明签订的关于黄玉红退伙的协议书，即是关于黄玉红的《退伙协议》。该协议是浆水村煤矿的所有合伙人签订的，处理的事项，既非仅是黄玉红在《股东会议决议》中享有的权益核算，又非单纯地退回黄玉红在浆水村煤矿中的股金。具体分析，《退股协议》处理了以下事项：第一，明确黄

本案的争议焦点有二，一是浆水村煤矿作为本案的被告是否适格的问题；二是浆水村煤矿、王海山是否应当向黄玉红支付利润1，467，486元的问题。评判如下：关于争议焦点一。浆水村煤矿作为黄玉红、王海山，与李寿林、李道光、胡宏明开办的普通合伙企业。在该五名合伙人在合伙期间如果经过经营产生利润，或者形成有合伙财产，在其他合伙人均没有侵占或非法分割的情况之下，这些利润和合伙财产就会累积存放于浆水村煤矿中。黄玉红求合伙企业浆水村煤矿返还属于其所有的利润符合法律规定，浆水村煤矿辩解的“浆水村煤矿不是本案适格被告”的意见没有事实与法律依据，不予支持。关于争议焦点二。该焦点涉及三个方面的问题：《退股协议》的性质问题

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民三终字第207号上诉人（原审原告）黄玉红，男，汉族，湖南省宜章县人。委托代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宜章县浆水乡浆水村煤矿，住所地湖南省宜章县栗源镇塘岭村。负责人李寿林，该矿矿长。委托代理人欧远忠，湖南莽源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王海山，男，汉族，湖南省宜章县人。委托代理人王晓龙湖南尚友律师事务所律……