工伤保险待遇纠纷 （2016）渝01民终6934号

本案争议焦点在于：1.本案是否适用一事不再理原则；2.被告应当支付原告各项工伤保险待遇的金额；3.被告每月支付给原告1000元的性质及伤残津贴是否需要另行支付。一审法院分别评述如下：第一，关于本案是否适用一事不再理原则问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2010）江法民初字第154号案、（2010）渝一中法民终字第3932案，均系确认原告应享受的工伤保险待遇金额，是确认之诉，而本案中，系原告要求被告公司支付工伤保险待遇，是给付之诉，诉讼请求并不相同，故本案并不构成重复起诉。第二，关于被告应当支付原告各项工伤保险待遇的金额问题。（2010）江法民初字第154号、（2010）渝一中法民终字第3932号民事判决书，已经确认原告应享受的一次性伤残补助金为21044.38元、住院伙食补助费为8041.60元、住院期间护理费为13494元、停

本案争议焦点在于：1.本案是否适用一事不再理原则；2.被告应当支付原告各项工伤保险待遇的金额；3.被告每月支付给原告1000元的性质及伤残津贴是否需要另行支付。一审法院分别评述如下：第一，关于本案是否适用一事不再理原则问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2010）江法民初字第154号案、（2010）渝一中法民终字第3932案，均系确认原告

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6934号上诉人（原审原告）：丁定华。委托诉讼代理人：周义洪,重庆法洋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市建新建筑劳务有限公司，统一社会信用代码915001057562127836。法定代表人：陈舜文,该公司经理。委托诉讼代理人：刘臻,重庆朝瞳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋陈艳,重庆朝瞳律师事务所律师。上诉人丁定华因与上诉人重……