案外人执行异议之诉 （2016）吉07民终621号

杜岩认为该房系由其购买，证据不足。杜岩认为其购买争议的房屋做过见证，但见证部门予以否认，并且其公章亦不是该所同时期使用的公章，虽有证人证言，但无法确认其买卖行为的真实性。从本案执行过程来看，法院在扣押、拍卖争议的房屋时，丛巨彬均未提出异议。且在杜岩提出执行异议时丛巨彬仍在该房屋居住，生活用品也在该房（执行异议裁定记载），且在2015年1月26日的执行笔录记载，丛巨彬还与刘彦协商将要拍卖的房屋以评估价抵顶给刘彦。综上事实，杜岩提交的证据不能充分的证实其买卖房屋的真实性，而刘彦提交的反驳证据比较充分，其辩解应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，经2016年第二次审判委员会讨论决定，判决：驳回杜岩的诉讼请求。案件受理费100元，由杜岩负担。上诉人杜岩不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实不清，采用证据不足，驳回杜岩的诉讼请求缺乏法律依据。杜岩于2014年4月25日在丛巨彬处购买房屋，考虑到三井子园区有发展前景，杜岩在其父亲及岳母的帮助下，购买了位于扶

杜岩认为该房系由其购买，证据不足。杜岩认为其购买争议的房屋做过见证，但见证部门予以否认，并且其公章亦不是该所同时期使用的公章，虽有证人证言，但无法确认其买卖行为的真实性。从本案执行过程来看，法院在扣押、拍卖争议的房屋时，丛巨彬均未提出异议。且在杜岩提出执行异议时丛巨彬仍在该房屋居住，生活用品也在该房（执行异议裁定记载），且在2015年1月26日的执行笔录记载，丛巨彬还与刘彦协商将要拍卖的房屋以评估价抵顶给刘彦。综上事实，杜岩提交的证据不能充分的证实其买卖房屋的真实性，而刘彦提交的反驳证据比较充分，其辩解应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终621号上诉人（一审原告）：杜岩，住扶余市。委托代理人：刘国志，吉林浩源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘彦，个体工商户，住扶余市。委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。一审第三人：丛巨彬。上诉人杜岩与被上诉人刘彦、一审第三人丛巨彬案外人执行异议之诉一案，原经吉林省扶余市人民法院2015年7月16日作出（2015）扶民初字第……