金融借款合同纠纷 （2017）豫15民终3849号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同被告称并不是其本人所签，原告在合理期限内也未申请对笔迹签订，结合被告提供的其与吴小军的微信聊天记录及电话录音，原、被告之间的借款合同非双方的真实意思，故原告要求被告承担偿还借款的责任，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告中国农业银行股份有限公司信阳分行承担。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案双方争议焦点是：原判驳回原告农行信阳分行关于董鹏偿还欠款的请求，是否有误。因本案实际借款人、原告的信贷职员吴小军尚未到庭，现已失联，不利于本案主要事实的查明；且吴小军涉及是否构成刑事责任方面的调查处理。故原判虽对于判决理由的部分表述（如“原、被告之间借款合同非双方真实意思表示”）欠妥，现今做出结论性认定为时尚早，但原判结果并无不当。对于本案所涉及相关问题的处理，上诉人宜待本案借贷关系主要参与者吴小军等利害关系人具备到案条件后，依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款合同被告称并不是其本人所签，原告在合理期限内也未申请对笔迹签订，结合被告提供的其与吴小军的微信聊天记录及电话录音，原、被告之间的借款合同非双方的真实意思，故原告要求被告承担偿还借款的责任，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司信阳分行的诉讼请求。本案受理费6550元，由原告中国农业银行股份有限公司信阳分行承担。二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。本院认为，本案双方争议焦点是：原判驳回原告农行信阳分行关于董鹏偿还欠款的请求，是否有误。因本案实际借款

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3849号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市浉河区东方红大道***号。统一社会作用代码914115008768800815。法定代表人：杨兴甫，该行行长。委托诉讼代理人：邱东、李筑波，该行工作人员。被上诉人（原审被告）董鹏，男，汉族，1988年2月7日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：曹晗，河南黄国……