民间借贷纠纷 （2019）桂0126民初3334号
裁判要旨
原告黄初提供的借条，从借条的形式上可以看出该借条为格式借条，在借条上虽有被告黄爱敏的签名，但对于借款是否实际交付，原告黄初对此并没有提供相关的证据予以证明，故对该孤证本院不予采信；被告黄爱敏提交的农村信用社活期存款历史明细表，它虽真实地证明了原告在贷款时存在扣除当月利息的事实，但与本案没有关联；其提交的离婚协议，将被告的离婚后果归咎于原告的贷款行为，该结论过于牵强；而其提交的证人证词则因证人与原告存在利害关系，真实性存疑，故对被告黄爱敏提交的证据本院亦不予采信。 本院认为，合法债务应该清偿。 而对于合法债务的认定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条明确规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 由此可以得出的结论是出借人仅以借条起诉的，不能认定为原告已完全履行了其证明民间借贷法律关系存在的举证责任。 而对出借人仅以借条起诉时，对双方当事人是否存在民间借贷法律关系的如何判断，该规定对此则在第十六条第二款规定为：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事
摘要
黄初与黄爱敏民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初3334号 原告黄初，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，现住宾阳县。 委托诉讼代理人黄炳强，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告黄爱敏，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，现住宾阳县。 委托诉讼代理人韦树达，南宁市建业法律服务所法律工作者。 原告黄初诉与被告黄爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年……