返还原物纠纷 （2014）通中民终字第31号

四海公司此次的请求是大商商场在保管其物品期间造成的损失，与（2011）东江东民初字第621号民事调解书的内容不重复，因此本案不属于重复诉讼。四海公司现存在于大商商场库房的物品，大商商场应予以返还。四海公司针对其主张的物品种类及数量，未提供充分证据予以证明，不予支持，其主张损失为50000.00元，亦没有证据予以证明，故对其上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国无权法》第三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条第一款之规定，判决：一、大商商场于判决生效之日起三日内返还四海公司联想柜台12个、先科柜台2个、普通柜台2个。二、驳回四海公司的其他诉讼请求。上诉人四海公司不服一审判决，上诉至本院称：原审让你定柜台数量不对，柜台为47节，由于大商商场保管不善，造成四海公司损失50000.00元。请求二审依法改判。被上诉人大商商场二审辩称：东昌区人民法院（2011）东江东民初字第621号民事调解书生效后，四海公司已随时可以取走存放物品，大商商场无保管义务，其存放物品至今未取走，已给大商商场造成了妨碍，对此，保留诉权。四海公司的上诉理由，没有事实和法律依据，请求

四海公司此次的请求是大商商场在保管其物品期间造成的损失，与（2011）东江东民初字第621号民事调解书的内容不重复，因此本案不属于重复诉讼。四海公司现存在于大商商场库房的物品，大商商场应予以返还。四海公司针对其主张的物品种类及数量，未提供充分证据予以证明，不予支持，其主张损失为50000.00元，亦没有证据予以证明，故对其上述主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国无权法》第三十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第八条第一款之规定，判决：一、大商商场于判决生效之日起三日内返还四海公司联想柜台12个、先科柜台2个、普通柜台2个。二、驳回四海公司的其他诉讼请求。上诉人

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第31号上诉人（原审原告）：白山市四海商贸有限公司。法定代表人：赵德全，总经理。委托代理人：杨景海，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：大商股份有限公司通化恺威家电商场。住所：通化市东昌区。代表人：张连超，总经理。委托代理人：邸阔，大商股份有限公司员工。代理权限：代为出庭答辩，代为进行调解、……