特许经营合同纠纷 （2016）鲁01民初770号

该笔税款从发生至今已超过两年，该由谁负担被告（反诉原告）鑫滔公司未提供证据，也无合同依据，故在本案合同争议中本院不予确认。原告（反诉被告）隆立昌公司主张的违约金26940.3元，依据的是合同第八十七条的违约责任和《2015年秋冬货品的交货及上市时间安排》的损失，对此被告（反诉原告）鑫滔公司不予认可，本院认为，原告（反诉被告）隆立昌公司不能同时即主张违约责任和损失。原告（反诉被告）隆立昌公司主张的保管费18400元没有提供证据，被告（反诉原告）鑫滔公司亦不予认可，本院不予确认。二、被告（反诉原告）鑫滔公司反诉请求主张的返还货款57735.46元，包括“波段六”货款39025.94元、保证金10000元、抵扣货款剩余订金11083元及没入账的费用9472元。原告（反诉被告）隆立昌公司对没入账的费用9472元不予认可，本院认为没入账的费用9472元，没有合同依据或双方认可，是否应由对方承担，本院不予确认。被告（反诉原告）鑫滔公司反诉请求主张的损失169051.5元，提供了其上年度销售数量作依据，原告（反诉被告）隆立昌公司不予认可。本院认为，双方争议标的为“波段六”货品，与其提供的证据之间不具

该笔税款从发生至今已超过两年，该由谁负担被告（反诉原告）鑫滔公司未提供证据，也无合同依据，故在本案合同争议中本院不予确认。原告（反诉被告）隆立昌公司主张的违约金26940.3元，依据的是合同第八十七条的违约责任和《2015年秋冬货品的交货及上市时间安排》的损失，对此被告（反诉原告）鑫滔公司不予认可，本院认为，原告（反诉被告）隆立昌公司不能同时即主张违约责任和损失。原告（反诉被告）隆立昌公司主张的保管费18400元没有提供证据，被告（反诉原告）鑫滔公司亦不予认可，本院不予确认。二、被告（反诉原告）鑫滔公司反诉请求主张的返还货款57735.46元，包括“波段六”货款39025.94元、保证金100

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初770号原告（反诉被告）济南隆立昌服饰有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人刘丽，经理。委托代理人王洪军，山东唯贤律师事务所律师。委托代理人王德才，男，1987年出生，汉族，系该公司员工，住山东省邹平县。被告（反诉原告）莱芜市鑫滔经贸有限公司，住所地山东省莱芜市。法定代表人张玉芳，总经理。委托代理人张万军，山东圣宏律师事务所律师。原……