建设工程分包合同纠纷 （2016）浙02民终3721号

本案的争议焦点主要为：1.应从原告工程价款中扣除的总包配合管理费金额为多少；2.4.7%的质保金是否应予退还；3.逾期支付工程款的利息损失计算标准及起算节点；4.原告是否应当支付违约损失以及违约损失的金额。对第一个争议焦点，原审法院认为，原、被告签订的《总包配合协议书》中详细记载了施工期间被告作为总包单位应当配合的内容，被告的具体责任，应当视为是对《宁波市质量技术监督局公共技术服务平台项目幕墙工程施工合同》中“分包人依照招标文件要求向总承包人缴纳本工程结算价2%的总承包配合管理费”这一条款的明确与细化，因该协议书签订在后，故应当以协议书约定的幕墙工程合同价的4.5%即594643.82元作为总包配合管理费金额。被告认为施工合同约定的2%总包配合管理费与《总包配合协议书》约定的4.5%的配合费系两个概念，2%系管理费，是指资料归档、签字和所有现场管理的费用，4.5%是指施工、住宿水电费、现有脚手架使用费、垂直运输使用费、现场办公室费用、施工人员住宿、设施使用费。原审法院认为，《总包配合协议书》中被告责任一栏，明确被告负责工程总体管理和协调，及时安排并提供总体计划和工程有关的资料文件，通报

本案的争议焦点主要为：1.应从原告工程价款中扣除的总包配合管理费金额为多少；2.4.7%的质保金是否应予退还；3.逾期支付工程款的利息损失计算标准及起算节点；4.原告是否应当支付违约损失以及违约损失的金额。对第一个争议焦点，原审法院认为，原、被告签订的《总包配合协议书》中详细记载了施工期间被告作为总包单位应当配合的内容，被告的具体责任，应当视为是对《宁波市质量技术监督局公共技术服务平台项目幕墙工程施工合同》中“分包人依照招标文件要求向总承包人缴纳本工程结算价2%的总承包配合管理费”这一条款的明确与细化，因该协议书签订在后，故应当以协议书约定的幕墙工程合同价的4.5%即594643.82元作为总

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3721号上诉人（原审原告、反诉被告）：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**号。法定代表人：楼永良，该公司董事长。委托代理人：张文生，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：中科建设开发总公司。住所地：上海市浦东新区川沙路***号。法定代表人：董生友，该公司董事长。委托代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委……