所有权纠纷 （2015）兰民一终字第84号

民事纠纷案件中对难以认定的争议事实，采用优势证据原则加以判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。结合本案，涉案土地及房屋的《集体土地建设使用证》虽然登记在上诉人冶德某名下，但该房屋自2005年起一直由被上诉人马某某居住使用。马某某主张该房屋系从二上诉人处买得，并提交证人证言予以证明，同时申请证人出庭作证，而二上诉人主张该房屋系出租给马某某居住的事实，没有证据予以证实。证人李福林系上诉人冶某某和被上诉人马某某的亲舅舅，作为家庭长辈与双方均有利害关系，其作出的证明具有较强的客观性。故马某某提交的用以证明房屋买卖的证据，其证明力强于冶德某主张房屋出租的证据，本院对房屋买卖的事实予以采信。关于上诉人提出被上诉人矿区街道办事处在庭审中诱导证人作证的问题，经审查该情形并不存在，对此上诉理由不予采信。综上所述，二上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判

民事纠纷案件中对难以认定的争议事实，采用优势证据原则加以判断。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。结合本案，涉案土地及房屋的《集体土地建设使用证》虽然登记在上诉人冶德某名下，但该房屋自2005年起一直由被上诉人马某某居住使用。马某某主张该房屋系从二上诉人处买得，并提交证人证言予以证明，同时申请证人出庭作证，而二上诉人主张该房屋系出租给马某某居住的事实，没有证据予以证实。证人李福林系

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兰民一终字第84号上诉人（原审原告）冶某某，男，回族，1976年1月8日出生，兰州市红古区矿区街道办事处居民，现住青海省民和回族土族自治县。上诉人（原审原告）冶德某，男，回族，1939年6月30日出生，兰州市红古区矿区街道办事处居民，现住青海省格尔木市金杯社区。委托代理人冶某某，男，回族，1976年1月8日出生，冶德某之子，现住青海省民和回族土……